Нові обмеження на використання продовольчих субсидій для купівлі газованих напоїв та цукерок стали одними з найважливіших змін, запроваджених рухом “Make America Healthy Again” (Зробимо Америку здоровою знову). Однак залишалося ключове питання: наскільки суттєво ці заборони вплинуть на громадське здоров’я, адже деякі економісти стверджували, що люди просто використають інші кошти для придбання “Коли” та інших солодких напоїв.
Нове дослідження показує, що після введення заборон у 10 штатах купівля газованих напоїв серед отримувачів Програми додаткової допомоги в харчуванні (SNAP) справді скоротилася приблизно на 12%. Дослідження, опубліковане Національним бюро економічних досліджень і ще не пройшло рецензування, стверджує, що це означає, що одна людина випиває приблизно на 34 банки газованого напою (об’ємом 12 унцій) менше на рік.
За словами авторів дослідження, це не надто багато, але й не зовсім нічого. “Якщо мета полягає в тому, щоб зменшити ожиріння, зменшити випадки діабету, спричинені надмірною вагою та надмірним споживанням солодких напоїв, це, ймовірно, є частиною ширшого комплексу заходів”, – сказав Метт Нотовідіґдо, професор економіки Чиказької школи бізнесу Бута, який був співавтором дослідження.
Наразі 23 штати отримали дозволи від Міністерства сільського господарства США на запровадження обмежень щодо газованих напоїв, цукерок та іншої так званої “нездорової їжі”, хоча обмеження різняться залежно від штату. Наразі заборони призупинені в п’яти з цих штатів за рішенням федерального судді.
Газовані напої та інші напої з додаванням цукру відповідальні приблизно за 1 мільйон нових випадків серцевих захворювань та 2 мільйони нових випадків діабету 2-го типу в усьому світі щороку, згідно з дослідженням 2025 року, опублікованим у Nature Medicine. Автори дослідження NBER оцінюють, що скорочення споживання газованих напоїв через обмеження зменшить ризик розвитку діабету 2-го типу на 2,6% протягом наступних 10 років, що становить приблизно 34 000 менше нових випадків у США.
“Це призводить до економії одного мільярда доларів для системи охорони здоров’я”, – сказав Нотовідіґдо. “Враховуючи, наскільки велика система охорони здоров’я, це крапля в морі. З іншого боку, це 1 мільярд доларів на рік”. США витратили близько 5,3 трильйона доларів на охорону здоров’я у 2024 році.
Автори дослідження використовували дані за перші шість місяців 2026 року про покупки продуктів харчування в 15 000 домогосподарств, які користуються пільгами SNAP, з яких 3 291 перебували в 10 штатах, що запровадили нові обмеження. Ці дані, хоч і корисні, можуть не відображати ширшу популяцію отримувачів SNAP, зазначив Бенджамін Хрісінгер, доцент кафедри громадського здоров’я Університету Тафтса, електронною поштою.
Ще одне важливе застереження, відзначене авторами дослідження: отримувачі SNAP витратили до 39% грошей, які вони не витратили на газовані напої, на купівлю інших солодких напоїв та фруктових соків, які не підпадали під обмеження штатів. “Якщо мета полягає в тому, щоб зменшити споживання цукру, ви хочете, щоб заборона була більш комплексною, а не менш”, – сказав Нотовідіґдо.
Опитування отримувачів SNAP, проведене в рамках дослідження, також показало, що через обмеження вони частіше повідомляли про відчуття осуду чи неповаги.
“Це висновок, який викликає занепокоєння”, – сказав Хрісінгер. “На жаль, стигму важко порівняти з іншими показниками здоров’я, що ускладнює будь-яку оцінку компромісів”.
Дослідження виглядає достовірним, зазначив Роберт Паарлберґ, почесний професор політології, який займається харчовою політикою у Веллеслі-коледжі, електронною поштою. Але він додав, що 12% скорочення купівлі газованих напоїв для 12% американців, які користуються SNAP, “не призводить до величезного національного поліпшення здоров’я. Цікаво, чи варта ця стигма того”.
Кращою альтернативою може бути оподаткування солодких напоїв, сказав Паарлберґ. “Коли Філадельфія запровадила це, вони досягли 31% скорочення споживання серед усіх груп, а не лише отримувачів SNAP, а також отримали дохід, який можна було б використати на проекти громад, щоб компенсувати регресивний характер податку”.
Політика Філадельфії також дозволила уникнути проблеми стигми, оскільки мер ніколи не згадував про проблеми зі здоров’ям чи ожирінням, сказав Паарлберґ. “Він стверджував, що робить це задля доходу”.
Дізнатися більше на: www.statnews.com