Стрілянина у Дніпрі: чи мали право патрульні відкривати вогонь на ураження
Фото: Дніпровська обласна прокуратура
«Тату, давай!» – азартно кричить хлопчик, коли батько кидає через стегно поліцейського. А через пару секунд камера телефону фіксує останні хвилини життя батька… Це відео розлетілося по всіх соцмережах, всіма каналами, відтіснивши на якийсь час навіть страшні новини про війну. А все починалося із звичайного дорожнього конфлікту.
Вкотре українці розбиті на два табори. Одні стали на захист поліцейського, який застрелив порушника, інші називають патрульного бездушним убивцею. Хто має рацію, може сказати лише суд. А поки що тривають дискусії, чому це взагалі могло статися.
Америка нам не приклад
– Зараз дуже важко оцінювати ситуацію, бо у вільному доступі лише одне відео конфлікту. Наміри та дії його учасників могли бути різними. Наприклад, поліцейський міг цілитися в ноги, але схибив, – каже член правління організації «Правозахисна ініціатива» Михайло Лебідь. – Тому я коментую коментарі, яких зараз багато. Моя думка, що підтримувати поліцію, коли вона вбиває беззбройну людину, – це погана тенденція.
Правозахисник звертає увагу, що при виправданні дій патрульного багато хто апелює до досвіду Америки. Там за таку неповагу до копів розстріл на місці вважається нормою.
– В Америці інші правила. Там дозволено цивільну зброю. Кожен поліцейський потенційно може вважати, що візаві дістане пістолет і вистрілить у нього. У нас не так, навіть у воєнний час. Можливо на руках у людей є нелегальна зброя, але більшість громадян її не мають. Загроза бути побитим кулаками у поліцейського в сто разів більша, ніж бути застреленим. Поліція має користуватися нелетальною зброєю, тими самими електрошокерами. Тому що життя – це найвища цінність.
Тут можна згадати рекламну кампанію «Тайзерів» – електрошокерів, що б’ють на відстані. Поліція активно розгорнула її у 2020 – 2020 роках і… благополучно згорнула.
Джумбері Сілогава розлучений, разом із ним у машині їхала його знайома. Фото: ДБР
Бити не можна, навіть якщо вони винні
Поліцейський порушив закон про застосування табельної зброї – поліцейський її не порушував. Це основний предмет суперечок. Стаття 46 закону про Національну поліцію говорить, що поліцейський уповноважений у виняткових випадках застосовувати вогнепальну зброю: для відображення нападу на поліцейського або членів його сім’ї, у разі загрози їхньому життю або здоров’ю; для захисту осіб від нападу. А тепер питання на засипку: як оцінюється загроза?
– Жодна інструкція цього не скаже. Загрозу оцінює сам поліцейський. Недооцінить – може бути покараний. Переоцінить – теж, – каже адвокат Олександр Сирота. – З чого б не розпочався цей конфлікт, хто б його не спровокував, розвиток кваліфікується як напад на співробітника поліції під час виконання. Навіть якщо дії правоохоронців є незаконними, право на застосування сили є тільки у держави. І держава делегувала його поліції.
Адвокат нагадує, що існує маса цивілізованих способів протистояти порушенням поліції.
– Викличте на місце слідчо-оперативну групу, напишіть скаргу, заяву до Держбюро розслідувань, але не влаштовуйте самосуд над людьми, які мають повноваження та зброю. Поліцейський може застосувати табельний пістолет у стані стресу чи заради самозбереження. Він така сама людина, як і всі.
На думку експерта, стаття про умисне вбивство з’явилася у кримінальній справі, щоби знизити громадський резонанс. А ось перевищення повноважень однозначно мало місце.
– Перевищення почалося, коли поліцейські почали витягувати жінку з автомобіля – із приватної власності із застосуванням сили. Цим вони порушили усі інструкції. Якщо не змогли наладити контакт, мали викликати допомогу, слідчо-оперативну групу, переговорників. Так чи інакше, питання б вирішилося, – каже Олександр Сирота. – Але відповідати силою на таку силу цивільна особа не має права.
Побита поліцейська та кадри нападу на іншого поліцейського. Фото: Олексій Білошпицький facebook.com/Bilosh
Спонтанна реакція
Як гарно все відбувається у детективах! Поліцейські, які цілодобово просиджують на роботі, або коротають короткий відпочинок у барах або з панночками в кіно, скручують порушника одним спритним прийомом. У житті, на жаль, вони далеко не такі супермени.
– Хто ставить у пару дівчинку та хлопчика, яких можна розкидати як кошенят, – кип’ятиться експерт з безпеки, колишній співробітник міліції Руслан Болгов. – Підготовка сьогоднішніх поліцейських – це сумна історія. Свого часу таких ми клали обличчям в асфальт, але робили це грамотно. Навчання бойовим прийомам відбувається не за місяць, не за три. Це тренування, яке потребує всього життя. У нас у райвідділі був свій спортивний зал, відтоді я тренуюсь все життя.
На звинувачення, чому повалений поліцейський не зробив попереджувального у повітря, не вистрілив по ногах, експерт дає однозначну відповідь:
– Був спонтанний напад, була спонтанна реакція. Ви ж бачили, що дівчина-поліцейська була практично у нокауті. Коли нападник знову рушив у її бік, напарник мав право стріляти, бо була загроза життю. Ми чекаємо на результати слідчих дій. І якщо цього хлопця посадять, маємо право спитати, чому досі не сидить Сергій Олійник.
Цю історію, що сталася у лютому 2016 року, сьогодні згадує багато хто. В автомобілі, який переслідували поліцейські, було вбито неповнолітнього пасажира. Патрульний Олійник стріляв у лобове скло машини, що вже зупинилася. Вироку немає досі, обвинувачений на волі та поновлений в органах.
– Олійника захищали найвищі чини поліції, з нього робили героя, бо йшла піар-кампанія реформ у МВС. Наразі реформи провалилися, простий патрульний вже нікому не цікавий, тож хлопця з Дніпра одразу затримали, не намагаючись навіть розібратися. І, мабуть, посадять, щоб догодити громадській думці, – поділився з нами один із поліцейських. – Якщо так, то із патрульних знову буде відтік. І знову братимуть, хто прийде – без розбору.
39-річний Джумбері Сілогава – підприємець, котрий займався торгівлею з лотків на ринках Дніпра. Фото: соцмережі
Були б висновки…
«А якби кулі потрапили до дітей, які в машині? А якби в жінку-поліцейського, випадкового перехожого? – Висуває аргументи один табір. «А якби п’яний повернувся за кермо, задавив дитину, групу людей на тротуарі чи розбив у машині рідних синів?!» – твердять із другого.
А що було б, якби водій зупинився на першу вимогу і вийшов із машини для діалогу? Максимальна ціна конфлікту, який вилився в таку трагедію, – це штраф від 17 до 32 тисяч гривень та позбавлення прав терміном від року до трьох.
На відео, викладеному в мережу, є чудовий момент. Жінка, коли її стягують за ногу з сидіння водія, несамовито кричить: «Мені боляче, боляче!». На секунду повертається назад і спокійним голосом запитує дітей: «Ви знімаєте?» – і продовжує кричати.
Більшість експертів вважають, що чимала частка провини за те, що трапилося, лежить на блогерах, які розганяють по YouTube ролики про жорстокість і тупість патрульних, вдаючись до підстав і провокацій. Таке «кіно» зараз дуже популярне і має послідовників. Хлопчики, які знімали кіно про «поганих копів» та сильного тата, звичайно ж, були впевнені, що все закінчиться добре.
– Багато в чому патрульні самі винні, що рівень поваги до них низький. Вони не знають законів чи навмисне їх порушують, щоб зробити статистику, – каже адвокат Олександр Сирота. – Блогери закони знають, бо виходять переможцями. У публіки складається враження, що з поліцією можна навіть престижно бути на «ти». Порушувати, зухвало себе вести, не підкорятися. Це нарив, який визрівав давно і мав десь вибухнути.
“Тепер вони замисляться”, – висловлюють надію в обох таборах. В одному – про поліцейських, які дозволяють собі зайвого, в іншому – про «биків»-водіїв, які ігнорують Правила правил дорожнього руху і впевнені, що мають на це право. Можливо, й замисляться. Були б висновки.
На стопкадрі від Нацполіції України видно – за кермом машини-порушника був чоловік. Стопкадр відео прес-служба Нацполіції України
З історії питання
Відреагували оперативно
Стрілянину на перехресті проспекту Івана Мазепи та вулиці Авіаційної у Дніпрі перехожі почули о шостій вечора 29 серпня. Перша офіційна реакція з’явилася о 20.00 – пресцентр Національної поліції коротко повідомив, що патрульний смертельно поранив чоловіка та що призначено службове розслідування.
Годиною пізніше Державне бюро розслідувань поінформувало, що відкрито кримінальне провадження за статтею про умисне вбивство та перевищення службових повноважень. Фабула події звучала таким чином: правоохоронці розпочали погоню за порушником Правил дорожнього руху, водій поводився агресивно та мав ознаки сп’яніння.
Ближче до ранку 30 серпня, коли з’явилися перші подробиці та відео, зняте через скло чорного «Ягуара», стало відомо, що власник авто – 39-річний підприємець Сілогава Джумбері напав на поліцейських, коли ті грубо витягували його супутницю із машини. Свідками сцени були двоє синів загиблого.
Водійське сидіння жінка нібито зайняла після зупинки автомобіля – це одна з офіційних версій, підтверджена опублікованими Нацполіцією записами з бодікамер патрульних. Захищаючи подругу, чоловік жорстоко вдарив поліцейську в обличчя, а потім зчепився з її напарником, перекинувши копа через стегно головою об асфальт. Патрульний відкрив стрільбу, коли Сілогава повертався до машини, де патрульну била його подруга. Три поранення у спину виявилися смертельними.
Захисники поліцейського вважають, що Сілогава хотів довершити розправу над дівчиною-копом. Обвинувачі – щоб просто розтягнути жінок, що билися, в сторони.
Источник: kp.ua
