Ліки GLP-1: брендинг способу життя, “штучний інтелект” “відкриває” “наступний CRISPR” та інші новини зі сфери охорони здоров’я.
Чи є препарати GLP-1 ліками чи препаратами для зміни способу життя? Так
«Живи легше» та «літнє оновлення» звучать як слогани з обкладинок журналів. Виявляється, це також слогани, які Novo Nordisk використовувала для просування своїх препаратів GLP-1.
Видання STAT Елейн Чен звернуло увагу на те, як Novo та інші компанії змінили маркетинг цих важливих ліків. «Колись препарати GLP-1 рекламувалися як засоби для лікування ожиріння як медичної проблеми, але тепер вони все частіше розглядаються — і рекламуються — як спосіб загалом покращити зовнішній вигляд та самопочуття», — пише вона.
Чому вони роблять цей зсув? Елейн розкриває цю таємницю, поєднуючи інформацію про рішення страхових компаній щодо покриття, які вплинули на використання цих ліків. Читайте детальніше тут.
Трамп використовує «спірні» повноваження для скорочення фінансування HHS
Пізно в п’ятницю ввечері адміністрація Трампа повернула майже 1 мільярд доларів витрат, схвалених Конгресом. Це торкнулося кількох програм HHS, зосереджених на іммігрантах та різноманітності, включаючи дослідження бар’єрів до первинної медичної допомоги серед людей кольору, проєкт щодо расизму в невідкладній медицині та кошти для покращення доступу до трансгендерної допомоги для молоді кольору в сільських районах.
Адміністрація скасувала витрати, використовуючи так звану «кишенькову редукцію» — «рідкісну та спірну владу», як її описало AP. Управління з питань менеджменту та бюджету заявило, що скорочення стосувалися «найбільш шкідливих державних витрат». Але в різкій заяві сенаторка Сьюзан Коллінз (Республіканська партія, Мен) виступила проти, назвавши це «ще однією спробою OMB підірвати конституційну владу Конгресу над бюджетом».
Про останній науковий «прорив» Claude…
Claude знайшов наступний CRISPR… чи ні? Минулого тижня Anthropic оголосив, що Claude виявив нову ферментну систему з серією повторів у ДНК, заявивши, що це «візерунок, що нагадує CRISPR». CRISPR — це технологія, яку науковці-дослідники використовують у лабораторії для модифікації ДНК живих організмів. Вона була адаптована з природних систем редагування, знайдених у бактеріях.
Однак деякі експерти розчаровані тим, як Anthropic просуває це відкриття. «Знайти дивний кластер генів і повторів часто легко, — написав Лукас Гаррінгтон, співзасновник Preventive and Mammoth Biosciences, який здобув ступінь доктора філософії в лабораторії піонера CRISPR Дженніфер Даудна. — Складна частина, і звідки походять справжні відкриття, — це з’ясувати, що система насправді робить». Сам Anthropic зазначає, що вони ще не знають про функцію цієї системи, а отже, ще є можливість, що це ніщо.
Хоча корисно, що Anthropic ділиться цим на ранньому етапі процесу відкриття, і проєкт ілюструє, як ШІ може бути корисним у наукових пошуках, важко не відчути, що це маркетинговий хід для демонстрації наукових можливостей Claude, коли Anthropic наближається до свого довгоочікуваного IPO. Хто виправлятиме всі ці оптимістичні заголовки, якщо після лабораторних досліджень виявиться, що це не має жодної цінності? — Бріттані Транг.
Ви можете отримувати аналітику щодо ШІ в галузі охорони здоров’я та наук про життя щосереди у вашій поштовій скриньці через щотижневу розсилку Brittany’s AI Prognosis. Нещодавно стала доступна: скорочена версія розсилки для безкоштовних читачів STAT. Підпишіться тут.
Що ми знаємо про кандидата Трампа на посаду глави FDA та таблетки для переривання вагітності
На слуханнях з підтвердження минулого тижня Гейді Овертон, кандидат адміністрації на посаду глави FDA, не багато сказала про аборти, неодноразово відмовляючись відповідати на запитання про те, як вона керуватиме переглядом безпеки препарату міфепристон, який використовується для переривання ранньої вагітності.
Однак у своїй статті CEO Reproductive Futures стверджує, що обережні відповіді Овертон не повинні приховувати правду. Овертон має історію сумнівів щодо безпеки міфепристону, зокрема під час брифінгу у 2023 році. В інтерв’ю Fox News голова Americans United for Life заявив, що він спілкувався з Овертон п’ять-шість разів і передбачив, що вона «розкриє цей препарат».
«З цим останнім призначенням міфепристон має нового начальника, але стару проблему», — пише Джулі Ф. Кей. «Мало які ліки викликали стільки судових позовів, петицій та безпідставних викликів до Конгресу, як цей. Протягом останніх двох десятиліть США досліджували, перехресно допитували та дискредитували міфепристон, незважаючи на добре документовану безпеку препарату. Навіть під цим безпрецедентним контролем, вражаючі показники безпеки та ефективності міфепристону залишаються сильними в США та в усьому світі». Читайте більше.
50%
Саме на стільки зріс рівень смертності від трьох поширених станів загальної хірургії за 20-річний період. Це помітно, оскільки три недуги — апендицит, гострий холецистит та грижа черевної стінки з непрохідністю — мають низький рівень смертності при своєчасному лікуванні.
Однак дослідницька група з OSF Saint Francis Medical Center вивчила дані CDC з 1999 та 2020 років і виявила, що рівень смертності зростає серед дорослих віком від 18 до 64 років. Особливо це стосується сільських громад, що викликає питання щодо того, чи вчасно пацієнти отримують необхідну допомогу.
Як боротися з біологічною зброєю, керованою ШІ
Цими вихідними минуло 25 років відтоді, як два пакети з антраксом були надіслані з Нью-Джерсі до Капітолію, викликавши паніку по всій країні. Даніел Єрніган працював над розслідуванням CDC, і пише, що напади 2001 року дають уроки для нашого часу.
«Сьогодні технології для виявлення біологічних загроз значно потужніші, — пише він. — Але інфраструктура для реагування на природні та навмисні інфекційні захворювання вразлива через скорочення багатьох програм цивільної та військової біологічної безпеки». Читайте більше про те, що потрібно змінити.
І якщо цього було недостатньо, щоб вас стурбувати, Ашіш Джа попереджає, що ШІ ускладнив запобігання поширенню біологічної зброї. «Десятиліттями біологічна зброя була рідкістю з певної причини: її створення вимагає експертизи, яку важко отримати і ще складніше поєднати, — пише Джа. — ШІ скорочує цей розрив», роблячи більш компетентним когось із підготовкою в одній галузі. Що можуть зробити уряди? Джа викладає деякі ідеї тут.
Що ми читаємо
- Ексклюзив: Шахрайські наукові товариства вводять в оману зіркових дослідників, Nature
- «Зомбований» CDC, ослаблений скороченнями, бореться за виконання наукової місії, New York Times
- Я, мій чоловік і мій ПМС, New York
- Я відкрив нову структуру в серці — просто уважно дивлячись, STAT
Інформація підготовлена на основі матеріалів: www.statnews.com